- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
6 mois à usage intensif…

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?
Rien à redire, j'aime tout… même la couleur qui j'avoue peu ne pas faire l'unanimité.

J'ai eu l'occasion de les écouter en complément avec le sub A225-M, je n'ai pas été séduit dans cette configuration… les basses me paraissaient dominantes, mais bon faut dire que le positionnement des moniteurs et l'acoustique de la pièce laissaient largement à désirer.

Coté réglages de calibration on trouve un atténuateur pour les basses et un atténuateur de volume général.

Cela peut paraître un peu limite face à la concurrence… mais faut pas ce tromper, ce sont de moniteurs hautement professionnels faits pour un environnement d'écoute travaillé.

Pour le reste on les positionne et on atténue les bases si l'on veut les approcher des murs.

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
J'hésitais longtemps entre les PSI A21-M et les Genelec 8250 A DSP qui m'intéressait beaucoup pour leur technologie à correction acoustique…
Lorsque j'ai entendu les PSI A25-M plus aucun doute n'était possible, c'est elles qu'il me fallait…

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
L'investissement peut paraître énorme… mais faut pas ce tromper, vu la qualité de fabrication le professionnalisme des résultats obtenus, le rapport qualité prix de ces moniteurs est incroyablement bon.

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
C'est bien ici leur principal défaut…
Une fois que l'on y a goûte, il est impossible de s'en séparer… tout parait terne et imprécis à côte de ces moniteurs hors normes.

Merci monsieur Alain Roux d'avoir crée ces moniteurs… ne changez rien !

Alain Ernst

Bien sur, il y a les nouvelles versions en 24bit et 96khz mais la machine est sacrémen efficace que ce soit d'un point de vue qualitée sonore ou de son utilisation (je le trouve plus ergonomiques que les different plugs que j'ai pu utiliser).

la compression multibande n'est pas un traitement simple (et peut aussi faire de gros degats quand on fait n'importe quoi) mais le systeme Wizard permet un traitement sur une base de preset avec une optimisation automatique du niveau qui rend la machine utilisable par quelqu'un d'inexperimentée un peut comme la version Express du Finalizer mais avec beaucoup de fonctions).

Je l'utilise depuis 3 ou 4 ans et pourrai difficilemen m'en passer que ce soit pour le sampling le pré mastering ou le mastering.

J'ai maintenant une Powercore avec le MasterX5 mais je trouve que si le traitement du X5 est exelent, la version rack 3 bande va beaucoup plus loin car on a acces à plus de parametres.


Cette machine m'a aussi permis de ratraper des enregistrements inexploitables à l'origine ou d'obtenir des resultats surprenants en rendan méconnaissable une bonne vieille TR808 par exemple juste en jouan sur les gate et les compressions. La machine permet d'auptimiser le son avec un rendue des plus naturels avec une restitution tres fidel du son tout en gagnan quelques DB et en rendan le son moin fatigan ou au contraire super agressif ou carrémen plat sans modulation des niveaux...

Il m'arrive de l'utiliser en sonorisation pour controler une façade, augmenter la sensation de puissance sans augmenter les DB et sans casser le materiel derier (dans ce cas, j'enleve le retard de traitement qui sert à anticiper les distortions et je regle en consequence).

Si je devai aquerir un processeur de ce type, je rechoisirai sans probleme le Finalizer dont l'ergonomie, la fluiditée et l'efficacitée du traitement sont vraimen impressionantes surtout pour un apareil numerique ! Ceci dit, je n'ai pas heu loccasion de le comparer à son nouveau vrai concurent direct de chez DBX ni au Drawmer (beaucoup plus cher mais certainemen tres interessant). En tout les cas, ce que j'ai testé en plug dans le domaine m'a pas mal deçu.

Pour info, l'appareil etait vendue plus de 17000F00 (plus de 2500euros) hors tax en 98 !

Il est un niveau au dessu du premier Finalizer de par ses possibilitées mais le premier est très bien aussi.

Si la version MasterX3 sonne très bien, le Finalizer rack va beaucoup plus loin dans les reglages et possibilitées.

Après quelques heures ou dizaines d'heures de rodage ( ne riez pas ), il faut bien avouer que ce micro m'a bluffé.

à la premiere mise en route, il y avait déjà des qualités, mais un peu trop brillant à mon goût avec une obligation à travailler en proximité pour avoir du grain.

Après quelques essais, le caractère s'est complètement transformé : de près, on finit par avoir trop de grain ( logique ) mais de loin, c'est incroyable : il sonne plus neutre, plus précis, plus "coloriste", plus émotif aussi que quasiment tout ce que je connais. En fait, on pourrait le rapprocher d'un U47, mais avec une bien meilleure capacité à la prise éloignée, peut-être plus neutre, dans le bon sens du terme.

Pour moi, c'est un must.

A ce prix, je vais en prendre un certain nombre ( et même un nombre certain )

07/10/06
Des remarques : après la livraison de plusieurs micros, j'ai remarqué que le SCT2000 est livré soit avec une 12AX7/ECC83 soit avec une 12AT7/ECC81. L'ECC83 procure plus de gain, mais aussi plus de souffle relatif. Du coup, l'ECC81 est plus intéressante, car ce n'est pas le pouillème en plus sur la console qui va beaucoup gêner, surtout que certaines ECC83 soufflent vraiment trop. Bref, les tubes livrés sont parfois nullissimes.
J'ai aussi essayé la 12AY7/6072, tube spécial BF en général très apprécié. La sonorité est encore meilleure, à la fois plus douce et plus dynamique, mais peut-être un rapport S/B un poil moins bon qu'avec la l'ECC81, bien qu'avec un souffle très "égal" pas vraiment gênant.
Tout ça pour dire qu'il est possible d'améliorer ce micro en cherchant un peu. Pas mal de références sont possibles, et je ne saurais trop conseiller certains NOS ( new old stock ).
Pour l'instant mon préféré : la 6072 ( =12AY7 ) GEC.


17/08/08
Attention : grosses modifications ( du micro ).
Après décryptage et analyse du schéma ( très classique ), j'ai finalement décidé de complètement refaire le circuit interne, et une partie de l'alimentation.
Composants top qualité ( mica argenté, black gate, mundorf ), schéma "maison", avec entre autres le tube 6C45 (les spécialistes apprécieront ). C'est serré : il a fallu que je modifie la mécanique pour que tout rentre.
Après de courts essais ( comparaison avec le micro original ), je m'aperçois que le naturel a fait un énorme bon en avant.
Que ce soit de près ou de loin, le son procuré est toujours extrêmement respectueux de ce qui est enregistré. Vraiment très très très fidèle et absolument antidémonstratif.
Ce style de son ne conviendra pas à tout le monde je pense ( il ne faut pas compter sur le micro pour rajouter ou enlever quoi que ce soit ), mais pour moi, c'est exactement ce qu'il faut.
L'équilibre est parfait, les sifflantes des prises de proximité ont disparu ( la distorsion a dû disparaître ), les couleurs sont parfaitement respectées et mine de rien ( toujours ce naturel ) la dynamique est énorme. Etonnant, cette dynamique qui ne s'entend pas vraiment, mais qui ne s'exprime qu'au travers un naturel exacerbé.
Aux mesures, le bruit semble avoir diminué ( autour de 10dB ), et la coupure dans l'extrême grave est plus franche ( 20Hz au lieu de 15Hz ).

Voilà, je suis content. Reste a faire de "vraies" prises. et peut-être d'autres modifications. Je pense notamment à remplacer les transfos de sortie. Et peut-être même la capsule.
Suite au prochain épisode.

PS : en décryptant le schéma, je me suis aperçu qu'une modification extrêmement simple devrait diminuer quelques défauts : simplement enlever les capas C9 et C10, qui ne servent pas à grand chose, à part à faire remonter la distorsion dans l'aigu, je ne vois pas.
Ensuite, remplacer C4 par un mica argenté de même valeur ( 1nF ) dispo chez Sélectronic, ça devrait être assez efficace.
Avis aux amateurs.